Inversión automática, CIRBE y sobre exposición crediticia.

Eloi Noya nos dice en uno de sos mensajes que: "[I]Se compara la solvencia patrimonial con el conjunto de riesgos directos e indirectos de los que tenemos constancia".
El hecho de que esté aquí, como me consta hay personas de otras plataformas, es para mí un buen indicador. Ahora!!! ese de que se tiene constancia... no es nada halagüeño. Entre la regulación fallida y la desregulación sistemática y la regulación excesiva debe existir un punto en que nos encontremos en un terreno de confort, TODOS. Si se están creando vías alternativas busquemos también soluciones creativas. Al final, cualquiera puede entrar a estas plataformas y ver si la empresa X está siendo financiada, no veo tanta complicación de trasladar esa información que ya tiene una exposición pública a un sitio común de consulta.

La solución tampoco sería tan complicada.
Alguien se tendría que encargar de monitorizar todos los préstamos de las plataformas españolas. No hay tantas plataformas y no hay tantos préstamos.
No me parecería extraño que algún trabajador de las plataformas más importantes, ya lo hiciera.

Estamos todos de acuerdo. Esa "ventaja" que se anuncia es sólo para una de las partes: la empresa.

Antes de que comenzara a andar este foro ya comenté esa situación en dos plataformas, Grow.ly y Loanbook. A los 15 días más o menos de obtener crédito en una aparecían algunas empresas haciendo lo propio en la otra.
A veces hay que estar bastante atento puesto que el nombre de la empresa no aparece muy a la vista que digamos.
En mi caso creo que he esquivado con éxito las duplicidades. Es buena idea crear esa base de datos, aunque en mi caso me importa más bien poco, en menos de un año dejo este tipo de inversión, precisamente porque no la veo demasiado clara y veo muy fácil salir escaldado. Y, si puedo evitar que pase..

Creo que ya están solucionando la duplicidad a través de la nueva asociación de plataformas. Quieren crear una CIRBE de crowdlending. A ver qué tal les va y cuánto tardan.

Genial, es una gran noticia que se pongan las pilas y así favorezcan un marco seguro para inversores. Si es así el futuro será muy prometedor y la economía española se verá favorecida.

Preferiría cobrar menos intereses a cambio de tener mayor seguridad de que los prestatarios están mejor controlados. Otro puntazo será el FGI, un fondo de garantía de inversores minoristas.

Hola gente,

Espero no equivocarme pero personalmente creo que a los inversores poco nos va a beneficiar o cambiar la situación con la creación de una asociación, y os explico porqué:
- Una asociación solo es eso, una asociación y lo que busca es colaborar y beneficiar a los asociados, las plataformas, no a los clientes de las plataformas. Aunque indirectamente algo de beneficio puede caer.
- Como mínimo hay dos asociaciones de plataformas, así que ya me diréis como se producirá una coordinación global.
- Lo del "Cirbe" de plataformas, me parece cuanto menos utópico. Me vais a decir que todas las plataformas van a compartir su base de datos de empresas, que al fin y al cabo es su valor inmaterial más importante?. Vamos, no me lo creo!. Y esa responsabilidad dejarla en manos de una mera asociación?.

Aquí quien debería actuar sería la CNMV, dado que si tienes un pool de entidades financieras (que cada día crece más) donde no existe una herramienta de control de los impagos, pues crea una BBDD independiente y sin relación directa con una u otra entidad. Al fin y al cabo para la CNMV sería crear un control preventivo para conocer si una plataforma puede tener problemas o está realizando una mala praxis. Por desgracia, la CNMV es un organismo publico que directamente esto se la pela...., para cuando haya problemas ya perderá el tiempo en buscar las explicaciones para dar excusas y salir lo más indemne de la situación.

Otra cosa, esta semana me he quedado absolutamente desconcertado y estoy poniendo en serias dudas la credibilidad de las personas de control de riesgo de varias plataformas, porque una empresa que está con impagos en una plataforma y que en teoría dada de alta en el ASNEF ha solicitado préstamos en varias plataformas (mínimo 2). Si no realizan la verificación en el ASNEF, apaga y vamonos.

No veo tan complicada la base de datos porque esa información ya es pública. Otra cosa serían los créditos solicitados y no aprobados, pero los que pasan a financiación son accesibles. No serían las propias plataformas unas de las principales beneficiarias de ese CIRBE? A parte de la credibilidad, algunas plataformas como Loanbook tienen exposición en todos los préstamos y la gestión de impagos es un coste para la organización. No creo que la morosidad deje indiferente a ninguna plataforma así que contar con una mejor información sobre la situación financiera de la empresa con aportaciones externas a la propia empresa solicitante del crédito ya aporta valor de peso por sí misma. Ahora, si no comprueban el ASNEF, empiezo a dudar si la morosidad es un problema para algunas plataformas.

Nagar,

Creo que estas equivocando publica por accesible, dado que para poder conocer a quien prestas dinero debes de tener previamente una cuenta en cada una de las plataformas, aun así eso es discutible, dado que:

- Hay plataformas que no publican los nombres de las empresas o, en los pagarés, de los cedentes.
- Para conocer cual tiene problemas de impago o retraso, debes haber invertido previamente.

Hay plataformas que publicaban toda la información, Arboribus, pero lo dejaron de hacer, ¿la razón? obviamente no quieren hacer publico información que para plataformas de la competencia es muy valiosa (la información es poder), y aquí volvemos a tener el mismo problema de la pescadilla que se muerde la cola, no se van a compartir la cartera de clientes y el estado de cada uno de ellos.

Tengo claro que la morosidad no deja indiferente a las plataformas, pero te puedo asegurar que tienen claro que van a tener que vivir con ella y que su objetivo es minimizarla al máximo. Piensa en la figura del analista de riesgos de cada plataforma, por un lado luchando con la presión de los comerciales que les traen nuevos clientes, la presión de la dirección por cumplir los objetivos, la documentación aportada que puede estar "maquilada" e intentar filtrar los clientes con riesgo para que los inversores no pierdan la inversión...., desde luego no es una persona independiente y naturalmente en más de un caso tendrá que hacer un acto de fe y dejar pasar la criba, y ahí volvemos al caso de Arboribus, que desde diciembre de 2015 fue un autentico coladero de chicharros. Confidencialmente, durante un evento de varias plataformas, un representante de otra plataforma me comentó que Arboribus estaba aceptando todo lo que se movía, dado que tenía el objetivo de ser la mayor plataforma, de aquellos polvos vienen estos lodos..., imagínate la figura del analista de riesgos de ese momento en la plataforma ¿?.

Por cierto, tenemos que tener claro que lo que significa CIRBE y ASNEF, que parece que lo utilizamos como si fuera lo mismo y no es así. El CIRBE, lo gestiona el banco de España y es la cantidad de crédito concedido a la empresa (https://www.bde.es/clientebanca/es/a..._es_la_Centra/), mientras que el ASNEF, la información que da es el nivel crediticio y morosidad (https://www.infomorosos.com/que-es-asnef.html), así que para retrasos o impagos inferiores a 3 meses, no sirve ninguno de los dos. Lo que yo siempre he dicho es que la PFP deberían consumir CIRBE, dado que al fin y al cabo son entidades financieras y repercuten directamente en el nivel de deuda de una empresa. Que no lo haga simplemente no se entiende.